台灣高粱酒商標 不得註冊

台灣菸酒公司4年前申請「台灣高粱酒」商標註冊,最高行政法院認為,「台灣」兩字是地理名稱,台灣高粱酒並不具後天識別性,昨判台灣菸酒公司敗訴定讞,不得申請註冊該商標。

台酒98年5月11日以「台灣高粱酒」的橫向橫列字樣商標,向智慧財產局申請註冊為「高粱酒」商標獲准,台酒主張,使用台灣高粱酒商標已60年,已具有後天的識別性。此舉引發各地民營製酒廠商、各縣市酒類公會的強烈反對,質疑「台灣高粱酒」的商標專用權不應由一家業者壟斷,業者不服提出申訴,智財局審查後,去年4月改為撤銷「台灣高粱酒」商標註冊;台酒公司不服,因而打行政訴訟,但昨敗訴定讞。

(記者楊國文)

新聞引據:自由電子報

商標爭「義」 艋舺阿義魯肉飯保招牌

以「阿義」為名的小吃業者多不勝數,連鎖的「阿義海產店」想獨占商標,向智財局申請撤銷萬華(艋舺)知名的「阿義魯肉飯」(見圖,王錦河攝)商標遭駁回,又向智慧法院提出商標評定之訴。但智財法院以兩者商標並不相同,智財局評定不成立並無違誤,讓萬華華西街的阿義魯肉飯保住了招牌。

魯肉飯是台灣的庶民美食,台灣首富蔡衍明也曾以「愛台灣就要愛呷魯肉飯」來「讚聲」。阿義魯肉飯標榜自五十六年間在和平西路開始營業,但老闆吳黃義直到九十六年七月間才向智財局申請商標獲准。同樣也是老牌的「阿義海產店」,則是向智財局訴願請求撤銷阿義魯肉飯商標註冊遭駁回,轉向智財法院提出商標評定之訴。

阿義海產店負責人李重義提訴指出,阿義活海產從八十三年後陸續申請商標,且阿義魯肉飯和阿義活海產商標有「極高相同或近似程度」;另阿義活海產多角化經營,推出清涼茶、苦茶油、蜂蜜、麥芽等,不僅取得商標較早,也已累積龐大商譽和識別性,應獲較大保護。

惟智財法院認為,阿義魯肉飯商標將大字體「阿義」與小字體「魯肉飯」搭配,還有更小字體寫著「一九六七創立」及「華西街」小白燈籠;而阿義活海產則以雙圓圈中置「義」字,兩者圖樣觀念不同。

智財法院指出,「阿義」為國人對姓名中有「義」字者的習慣稱呼,以網路查詢,全台灣就有樹林夜市「阿義腿庫飯」、台中「阿義紅茶冰」、、高雄「阿義烤鴨」、林邊鄉「阿義海鮮餐廳」等,以此觀之,「阿義」與「義」的商標字識別度不高,「阿義魯肉飯」與「阿義海產店」不致混淆,再度駁回並判決阿義魯肉飯可保住店名。

新聞引據:中時電子報

擅用推推指商標 瑪麗蓮遭訴

「維娜斯」塑身衣公司控告同業「瑪麗蓮」公司,擅用「推推指」商標,造成民眾混淆。北檢今天起訴「瑪麗蓮」的呂姓負責人。

檢方指出,在塑身巿場專售高價的女性塑身衣,且互為對手的2家公司,除了為「推推指」商標打官司之外,台北地檢署在日前查出「維娜斯」找行銷公司,在網路張貼穿瑪麗蓮的負面評價,在今年4月10日依加重誹謗罪,起訴「維娜斯」的葉姓負責人。

台北地檢署今天公布的起訴書指出,「維娜斯」公司在民國98年8月間由廣告公司為塑身衣產品構思設計「推推指」文字商標,並向經濟部智慧財產局申請商標註冊登記核准,就布料、衣服、束腹內衣等9類商品,享有商標專用權至109年5月15日止。

檢方指出,「瑪麗蓮」公司未經「維娜斯」公司同意,竟為行銷目的,意圖使消費者產生混淆,從99年12月間起至100年9月間止,在各式文宣及型錄上,惡意使用「推推指」相同商標名稱並聘請藝人拍廣告促銷。

檢方偵辦期間,「瑪麗蓮」公司呂姓負責人表示,不知對方有申請註冊商標,「推推指」就像「動動手」、「跑跑步」,為常用修辭手法,且「推推指」意謂「推脂」,在業界廣泛使用,描述能以按摩方式推移脂肪達到瘦身。

檢察官在教育部「重編國語辭典修訂本」進行查詢「推推指」,無任何解釋資料,並非習見文字,也沒有證據資料顯示「推推指」已成為業界於相關產品使用效果的習稱。

全文網址: 擅用推推指商標 瑪麗蓮遭訴 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網

消費者易誤會 不准「青啤」註冊商標

台灣青啤公司申請「青啤」當商標,遭經濟部智慧財產局拒絕,提起行政訴訟。最高行政法院認為,「青啤」的台語有「生啤酒」的意思,消費者容易誤認買到的酒都是生啤酒,改判青啤公司敗訴,不得以青啤當商標,全案定讞。

台灣青啤公司二○○八年九月十五日申請註冊,因智慧財產局不准,提告主張「青啤」二字沒有特殊意義,關係企業「維士比青啤」也使用「青啤」兩字,消費者不會誤信商品性質、品質或產地。

智慧財產局認為,「青啤」的台語發音為「ㄑㄧㄟ ㄆˊㄟ」或「ㄑㄧㄟ ㄇㄟ ㄚ」,有「生啤酒」的意思,應該把「青」的發音、表徵的含意列入衡酌。如果把「青啤」用在啤酒以外的商品,如白蘭地、威士忌、伏特加、紅酒、甜酒等,消費者可能會誤認是生啤酒。

高等行政法院認為,「青啤」雖有「生啤酒」的意思,但店家習慣把同種類的酒放一起,消費者能依商品放置區域判斷是不是生啤酒;且啤酒類商品相對低廉,開瓶後需立即飲用,放的位置與其他酒類不同,判決智慧財產局應撤銷原處分並另做處分。

智慧財產局不服,提上訴。最高行政法院審理認為,原判決沒有站在消費者立場,觀察圖樣文字、讀音會不會讓人誤信,改判智慧財產局贏。

※ 提醒您:飲酒過量有礙健康 酒後不開車

全文網址: 消費者易誤會 不准「青啤」註冊商標 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網  Power By udn.com