LOVOL近似VOLVO 中國車商標敗訴

中國北汽福田汽車股份有限公司以「LOVOL」申請註冊商標,與瑞典知名品牌「VOLVO」近似,提出行政訴訟。智慧財產法院綜合VOLVO識別性較強,福田汽車申請註冊並非善意,且兩商標近似,行銷方式與行銷場所類似等因素,判福田敗訴,可上訴。

福田汽車主張,LOVOL商標已在澳大利亞、美國、加拿大等地註冊獲准,也在中國廣泛使用,更是中國第99大最具價值品牌,絕非山寨版,不致使消費者混淆誤認。

富豪公司主張,「VOLVO」為拉丁語,原意為「我在滾動」,對方明顯仿襲將商標「VOLVO」的「L、O、V」排列略加調換,外觀給予人高度雷同印象,更有攀附之嫌。

(記者王定傳)

新聞引據:自由時報

商標撞「山大王」 妖怪包起訴

〔記者陳鳳麗/南投報導〕以KUSO創意聞名的「牛哥」曾俊琳,去年5月取得「山大王」包子簡的註冊商標,而賴姓業者與「山大王」包子簡終止合作關係,另開「妖怪包工坊」,其「妖怪包」提盒等使用的鬼偶圖樣與「山大王」極近似,南投檢方昨以違反商標法等罪嫌起訴賴某。

今年9月以「日月潭含屁樓」被涵碧樓飯店控告公然侮辱罪的「牛哥」曾俊琳,他在民國100年為溪頭妖怪村的「山大王」包子簡設計鬼偶商標,並授權簡姓業者使用該圖樣,而商標也在去年5月獲智慧財產局核准註冊。

「山大王」包子簡的簡姓業者,前年5月將「山大王」包子店委託52歲賴姓業者代工製作包子,後來兩人於去年3月終止合作關係。

涉違商標法、著作權法

賴姓業者後來自己開設包子店,在南投縣竹山鎮與雲林縣林內鄉有實體店面和工廠,並在臉書網路平台開設「妖怪包工坊」虛擬店面銷售包子,取名為「妖怪包」的紙盒包裝有一個鬼偶圖樣,極像「山大王」的圖樣,曾俊琳今年7月下旬發現後,控告賴某違反著作權法和商標法。

南投地檢署檢察官偵辦後發現,賴某的「妖怪包」提盒圖樣,鬼偶臉部的表情,與臉上大大的「王」字,與「山大王」高度近似,有致消費者混淆誤認之虞,昨以違反商標法和著作權法等罪名起訴賴姓業者。

新聞引據:自由時報

康可商標爭訟 仙妮蕾德勝訴

美商仙妮蕾德與愛之味的「康可」商標異議爭訟,智慧財產法院認為,兩公司的「康可」商標構成近似,因此推翻經濟部智慧財產局的行政處分,判決仙妮蕾德勝訴,此案還可上訴。

民國98年3月間,愛之味公司以「康可」商標圖樣,申請註冊獲准登記,按商標法施行細則有關商品及服務分類表第30類,指定使用在包括「食用冰、醬油、漢堡、布丁、八寶粥、速食麵、麵條、水餃、酵母、家用嫩肉精」等數十項商品上。

美商仙妮蕾德發現後,向智慧財產局申請異議,但遭智慧局審定「異議不成立」;仙妮蕾德跟著提起訴願,也告失敗。

仙妮蕾德一狀將智慧局告進智慧財產法院,並主張該公司在98年之前就以「康可」或「Conco 」商標,在我國取得4個編號的商標圖樣註冊,愛之味的康可商標若予准許,將使得相關消費者於選購相關商品時,因兩商標高度近似,而且指定使用的商品也有類似性。

仙妮蕾德強烈主張,其於全球有22間分公司,並有逾7,000家的零售據點,有多角化經營且廣為消費者所熟悉,該公司的「康可」商標為著名商標,智慧局若准予愛之味的「康可」商標繼續使用,相關公眾有混淆之虞。

智慧法院審理認為,愛之味的商標指定使用在食用冰等42種商品的註冊,與仙妮蕾德的商標相較,應屬同一或高度類似之商品,以兩商標圖樣的近似程度,極有可能使相關消費者誤認兩商標所表彰的商品,為同一來源的系列商品,或同一關係企業、授權關係、加盟關係或其他類似關係,的確有導致相關消費者混淆誤認之虞。

因此法院認為,智慧財產局就此42種商品部分所為異議不成立,應有違誤,仙妮蕾德有理由請求法院命令智慧局,作成「異議成立,註冊應予撤銷」的審定,為有理由。

新聞引據:中時電子報