商標之爭 施華洛世奇水晶勝訴定讞

以天鵝圖字樣聞名的全球水晶名牌施華洛世奇,指控位於桃園的施華洛婚紗攝影公司侵害商標權,最高法院認為,婚紗業常需搭配水晶、珠寶等商品,施華洛婚紗以相近的文字,並且使用天鵝圖案,極易使消費者誤認2家公司有加盟、授權關係,判決施華洛婚紗必須撤銷、變更公司登記名稱及商標確定。

成立於1895年的施華洛世奇「SWAROVSKI」,又稱奧地利天鵝牌,是著名加工水晶玻璃工藝品以及高檔民用光學儀器品牌,其公司總部位於奧地利因斯布魯克附近之瓦滕斯,為不少遊客訪遊奧地利的必到之處;分公司遍佈全球超過120個國家,並於民國76年,在台以以「SWAROVSKI」及天鵝圖樣在各類商品申請註冊登記並取得商標權,由經濟部列為著名商標。

新聞引據:中時電子報

蘋果西打註冊立體瓶體商標遭駁回

以製造「蘋果西打」汽水知名的大西洋飲料公司,向經濟部智慧財產局申請註冊275西西玻璃瓶體商標遭到駁回後,轉而提起行政訴訟,智慧財產法院認為此款玻璃瓶並無特殊識別性,駁回請求。

大西洋飲料公司認為在火鍋店、小吃餐廳、快炒店等通路販售的蘋果西打玻璃瓶有特殊的肋條防滑設計並申請註冊商標,卻被智慧財產局駁回,於是向智慧財產法院提起行政訴訟。

智慧財產法院指出,大西洋飲料所稱的「瓶子立體圖」,為一般常見之圓柱狀長形瓶體,僅為市面習見飲料或酒類瓶身形狀之簡易修飾變化,與一般習知瓶體形狀並無顯著差異,不具先天識別性;另由大西洋飲料提出之使用證據,亦無從認定已取得後天識別性,駁回請求。

新聞引據:中時電子報

陽明春天商標爭訟 告贏春天素食

陽明春天與春天素食的商標爭訟,智慧財產法院日前宣判,撤銷經濟部訴願會的決定;陽明春天勝訴,保住自己商標。本件仍可上訴。

智慧法院判決指出,兩公司的商標,近似程度低。

法院說,陽明春天的商標予人雅緻幽靜的寓目印象,而春天素食的商標則給人較為活潑花俏的觀感,所欲表達的意涵明顯有別,整體構圖也給人迥然不同的視覺印象,以具有普通知識經驗的消費者,就可以分辨二者不是來自同一來源或同一關聯企業。

「陽明春天Yangming Spring及圖」商標,是陳姓業者在民國98年5月間,指定使用於「冷熱飲料店、素食餐廳、提供餐飲服務」等38種服務,向智慧局申請註冊獲准。

春天素食認為,陽明春天所註冊的商標,有違商標法有關商標近似、讓消費者混淆誤認或減損他人商標信譽等規定,應不得給予註冊。因此對陽明春天註冊的商標提起異議。

101年11月間,智慧局審定「異議不成立」。春天素食不服,提起訴願,經濟部訴願委員會作成訴願決定書為「原處分撤銷,由原處分機關另為適法處分」。意思是說,訴願會要求智慧局將原「異議不成立」的處分,改為「異議成立」;一旦異議成立,陽明春天就會喪失註冊的商標。陽明春天那能服氣,一狀告進法院。

法院調查,陳姓業者在96年6月5日世界環境日創立「陽明春天園藝坊」,推出以健康、食養、天然、環保及獨創的蔬食創作料理。

春天素食的商標,中、外文「春天Spring」獨創性固然不高,惟與中文「素食」相結合置於橢圓圖內的構圖予人一整體概念,具有相當的識別性。法院認為,兩公司的商標雖指定使用於相同的服務,但予人印象應足以區辨這是兩個公司的商標。

新聞引據:中時電子報

LOVOL近似VOLVO 中國車商標敗訴

中國北汽福田汽車股份有限公司以「LOVOL」申請註冊商標,與瑞典知名品牌「VOLVO」近似,提出行政訴訟。智慧財產法院綜合VOLVO識別性較強,福田汽車申請註冊並非善意,且兩商標近似,行銷方式與行銷場所類似等因素,判福田敗訴,可上訴。

福田汽車主張,LOVOL商標已在澳大利亞、美國、加拿大等地註冊獲准,也在中國廣泛使用,更是中國第99大最具價值品牌,絕非山寨版,不致使消費者混淆誤認。

富豪公司主張,「VOLVO」為拉丁語,原意為「我在滾動」,對方明顯仿襲將商標「VOLVO」的「L、O、V」排列略加調換,外觀給予人高度雷同印象,更有攀附之嫌。

(記者王定傳)

新聞引據:自由時報

商標撞「山大王」 妖怪包起訴

〔記者陳鳳麗/南投報導〕以KUSO創意聞名的「牛哥」曾俊琳,去年5月取得「山大王」包子簡的註冊商標,而賴姓業者與「山大王」包子簡終止合作關係,另開「妖怪包工坊」,其「妖怪包」提盒等使用的鬼偶圖樣與「山大王」極近似,南投檢方昨以違反商標法等罪嫌起訴賴某。

今年9月以「日月潭含屁樓」被涵碧樓飯店控告公然侮辱罪的「牛哥」曾俊琳,他在民國100年為溪頭妖怪村的「山大王」包子簡設計鬼偶商標,並授權簡姓業者使用該圖樣,而商標也在去年5月獲智慧財產局核准註冊。

「山大王」包子簡的簡姓業者,前年5月將「山大王」包子店委託52歲賴姓業者代工製作包子,後來兩人於去年3月終止合作關係。

涉違商標法、著作權法

賴姓業者後來自己開設包子店,在南投縣竹山鎮與雲林縣林內鄉有實體店面和工廠,並在臉書網路平台開設「妖怪包工坊」虛擬店面銷售包子,取名為「妖怪包」的紙盒包裝有一個鬼偶圖樣,極像「山大王」的圖樣,曾俊琳今年7月下旬發現後,控告賴某違反著作權法和商標法。

南投地檢署檢察官偵辦後發現,賴某的「妖怪包」提盒圖樣,鬼偶臉部的表情,與臉上大大的「王」字,與「山大王」高度近似,有致消費者混淆誤認之虞,昨以違反商標法和著作權法等罪名起訴賴姓業者。

新聞引據:自由時報

康可商標爭訟 仙妮蕾德勝訴

美商仙妮蕾德與愛之味的「康可」商標異議爭訟,智慧財產法院認為,兩公司的「康可」商標構成近似,因此推翻經濟部智慧財產局的行政處分,判決仙妮蕾德勝訴,此案還可上訴。

民國98年3月間,愛之味公司以「康可」商標圖樣,申請註冊獲准登記,按商標法施行細則有關商品及服務分類表第30類,指定使用在包括「食用冰、醬油、漢堡、布丁、八寶粥、速食麵、麵條、水餃、酵母、家用嫩肉精」等數十項商品上。

美商仙妮蕾德發現後,向智慧財產局申請異議,但遭智慧局審定「異議不成立」;仙妮蕾德跟著提起訴願,也告失敗。

仙妮蕾德一狀將智慧局告進智慧財產法院,並主張該公司在98年之前就以「康可」或「Conco 」商標,在我國取得4個編號的商標圖樣註冊,愛之味的康可商標若予准許,將使得相關消費者於選購相關商品時,因兩商標高度近似,而且指定使用的商品也有類似性。

仙妮蕾德強烈主張,其於全球有22間分公司,並有逾7,000家的零售據點,有多角化經營且廣為消費者所熟悉,該公司的「康可」商標為著名商標,智慧局若准予愛之味的「康可」商標繼續使用,相關公眾有混淆之虞。

智慧法院審理認為,愛之味的商標指定使用在食用冰等42種商品的註冊,與仙妮蕾德的商標相較,應屬同一或高度類似之商品,以兩商標圖樣的近似程度,極有可能使相關消費者誤認兩商標所表彰的商品,為同一來源的系列商品,或同一關係企業、授權關係、加盟關係或其他類似關係,的確有導致相關消費者混淆誤認之虞。

因此法院認為,智慧財產局就此42種商品部分所為異議不成立,應有違誤,仙妮蕾德有理由請求法院命令智慧局,作成「異議成立,註冊應予撤銷」的審定,為有理由。

新聞引據:中時電子報

商標圖樣辨別 須整體認定

智慧財產法院指出,判斷商標是否近似,應該以商標圖樣整體來觀察,因為商標呈現在消費者眼前的是整體圖樣,而不是割裂為各部分來看。以BabyBoss與HOGO BOSS商標整體看來,實在差很大,智慧局撤銷BabyBoss商標敗訴。

BabyBoss是中保寶貝城公司申請註冊的商標,指定用在商品服務分類表第30類的茶葉包、巧克力製成飲料、冰淇淋等20種商品上。

HOGO BOSS則是德商雨果伯斯商標管理公司所申請註冊的系列商標之一,指定用於眼鏡、鐘錶、珠寶等至少9種類別的商品,唯獨沒有用在第30類的商品上。

中保寶貝城在2007年申請註冊,經濟部智慧財產局核准商標在案。雨果伯斯後來發現後,以BabyBoss與該公司的HOGO BOSS、BOSS等系列商標相似為由,申請智慧局評定,智慧局隨後將中保寶貝城的BabyBoss商標撤銷。

中保寶貝城認為,兩公司的商標整體性相差很大,智慧局的處分沒有道理,一狀告進法院。智慧財產法院判決,智慧局敗訴,中保寶貝城可望贏回商標權。

智慧法院引用最高行政法院針對日商‧UCC控股公司與環球水泥的「UCC」商標爭訟判決指出,判斷商標是否近似,應以商標圖樣整體作為觀察,這是因為商標呈現在消費者眼前的是整體圖樣,而非割裂為各部分分別呈現。

至於另有所謂觀察「主要部分」,則係認為商標雖然是以整體圖樣呈現,然而消費者可能只留意到顯著部分,此一顯著的部分就屬於主要部分。

中保寶貝城的商標係由分別扮演畫家、廚師及消防隊員等卡通人物,各自站在正反B字母設計圖形的左右側及上方,並占整體商標圖樣極大部分,下方則為較小字體的外文「BabyBoss」,所共同組成,且圖案分別以綠、橘、藍等三色加以構圖。HOGO BOSS則是以英文字母呈現,兩公司商標的整體近似程度甚低。

新聞引據:中時電子報

盆栽咖啡誰發明的? 專利商戰掀波

〔記者張傳佳/台北報導〕坊間常見的「盆栽咖啡」,竟能申請專利?拾光響響咖啡店郭姓老闆本月二日收到律師函,函中指出,溫古咖啡老闆莊志文已註冊「盆栽」商標與「飲品結構」專利,要求該店下架相關商品,否則將追究法律責任。

郭將律師函貼上臉書,引來網友一片罵聲,「不是發明者,為何可申請專利?」不過,智財局官員表示,莊的「新型專利技術報告書」尚未完成,其警告舉動已違反專利法。

多家咖啡店收到要求下架律師函

郭姓老闆所接獲的律師函指出,若不下架盆栽咖啡相關產品,將「依法追究,絕不寬貸」。郭隨即下架相關產品,並於臉書公布律師函,寫道「好一個商戰啊,好一個壟斷」。並質疑:「由來已久、耳熟能詳的『盆栽咖啡』到底能不能申請所謂『飲品結構』專利,我很有疑問。」引起數十位網友打抱不平。

店家錯愕 通用名詞為何可申請專利

郭說,他致電莊的委任律師蘇千祿,蘇表示,已去函全國超過十六家咖啡店要求下架。同樣收到律師函的北市2gether咖啡店吳姓老闆表示「錯愕」與「傻眼」,認為盆栽只是個通用名詞,不解為何可申請專利。桃園倉庫咖啡周姓老闆也說,覺得莊的舉動已造成恐嚇。高雄卡諾帝盧姓老闆表示:「店裡就算沒有這項產品也沒差。」

盆栽咖啡起源不詳,但中國網站「美食吧」已於三年多前介紹其製作方式,類似產品行之有年;莊於去年八月提出「盆栽」商標申請、九月十四日提出飲品結構專利申請。

記者昨日聯絡溫古咖啡老闆莊志文,問他對是否為盆栽咖啡創始者,以及申請商標與專利的理由,他均不願回應,僅說委由律師蘇千祿發言。但記者聯絡蘇千祿,其助理轉達蘇不願受訪。

註冊「盆栽」商標 品項並無咖啡

經濟部智慧財產局商標權組科長王義明表示,莊申請的商標「盆栽」,範圍並無「咖啡」與「飲品」,因為審查過程發現,另有業者註冊「熱盆栽」商標,與莊的申請內容重疊,故建議莊去除咖啡品項才予以通過。

未完成報告書 警告舉動已違專利法

智財局專利三組副組長林國塘說,莊申請的飲品結構專利是「新型專利」,只要資料備齊即可通過,但莊的「新型專利技術報告書」尚未製作完成,依照專利法第一一六條規定,無權向他人提出警告。

新聞引據:自由時報

疑盜用維娜斯商標 瑪麗蓮資產遭查封

【胡治言╱綜合報導】藝人小S代言的維娜斯塑身衣,控告名模隋棠代言的瑪麗蓮塑身衣盜用維娜斯「推推指」商標,瑪麗蓮負責人呂志強日前遭依《商標法》起訴,維娜斯聲請假扣押獲准,昨查封瑪麗蓮存款、房產及縫紉機等設備。

《蘋果》報導,維娜斯律師賴呈瑞指出,瑪麗蓮涉盜用商標,獲利2億6千萬元,為防脫產,因此先假扣押凍住對方財產。瑪麗蓮發言人陳芳瑜則說,公司的塑身衣產品是以「瑪麗蓮」為唯一商標,並沒有侵權,反而是維娜斯因涉嫌利用行銷公司,找寫手上網張貼對瑪麗蓮的負面評價,維娜斯負責人葉怡伶已被依加重誹謗罪嫌起訴,卻不知警惕,反而利用司法手段混淆視聽,不將心思放在產品上,令人遺憾。

新聞引據:蘋果日報

大貓熊圓仔申請商標 明星動物首例

〔記者謝佳君/台北報導〕可愛「圓仔」超夯!台北市立動物園與觀光傳播局將以「大貓熊圓仔」申請註冊商標,經濟部智慧財產局表示,這是國內首例以知名動物的名字註冊,民眾若要以自家寵物名字註冊也OK!

觀傳局長孫廷龍表示,「圓仔」已被食品業註冊,這次若以「大貓熊圓仔」申請註冊成功,未來除非動物園授權,否則坊間不得以圓仔的名義販售周邊產品。

智財局商標權組組長李淑美表示,雖然已有不少貓熊圖形的商標,但以知名動物的名字註冊,過去無此前例。

但貓熊寶寶命名活動都還沒結束,市府就急著用圓仔註冊商標,不免讓人聯想命名票選等同宣告提前截止?孫廷龍解釋,申請註冊的文件已備齊,考量審查可能耗時數月,若下週圓仔票數仍遙遙領先,可能提前在十五日票選結束、二十六日公布結果前,就先提出申請。

另外,民眾若也想以寵物名註冊商標,李淑美說,只要這個名稱或圖形具有識別性,且沒有相近商品或服務已被註冊,都有機會註冊成功,但限於指定註冊的商品或服務,「別人家的寵物還是可以取一樣名字!」

新聞引據:自由電子報

仿金酒商標賣總統就職紀念酒 男被訴

【鄧玉瑩/台中報導】施姓男子(55歲)2年前到中國廈門設立廈門無為堂商貿公司,去年8月15日上網擷取總統馬英九、副總統吳敦義肖像,設計與金門酒廠相似商標圖案,再將肖像和商標貼在廈門製酒品,用「紅高梁金門高梁酒 2012 520馬吳就職紀念酒」名義、以每瓶批發價人民幣80元、零售價120元公開販售。

直到今年1月5日該款酒品被廈門市馬拉松比賽主委會當作指定酒,金門酒廠才知遭侵權,憤而報警處理。台中地檢署認定施男侵害金酒商標權,今依違反《商標法》將施男起訴。施男恐面臨1年以下有期徒刑。

新聞引據:蘋果日報

威寶電信商標註冊案敗訴

〔自由時報記者楊國文/台北報導〕知名手機廠商威寶電信,前年以「威寶及V設計圖(橫式、彩色)」商標,向智慧財產局申請商標註冊被駁回,威寶電信不服打行政訴訟。最高行政法院昨採認智財局見解,判威寶電信商標註冊案敗訴定讞,不准註冊。

最高行政法院主要判決認為,威寶電信申請的商標,和11年前已獲准商標註冊的「威寶SUPER WALCO及圖」等電信、電器用品廠商,商標都有中文「威寶」字樣,應屬高度近似商標,而且都指定使用於郵購、電視、網路購物等通路上,或提供相同或類似的綜合性商品、電器用品零售,易使消費者混淆,誤認來自同一關係企業,因此認定其間有高度類似關係。

新聞引據:yam 新聞