全球賣5千萬瓶 雪肌精在台註冊商標竟不成 

藝人林依晨代言、年銷3億元台幣的保養品「雪肌精」,想將雪肌精的藍白瓶身註冊為商標,卻被智慧財產局打回票,生產商日商高絲不滿註冊不成,向智財法院提告,智財法院認為,高絲在商標中不僅有「雪肌精」、「SEKKISEI」、「KOSE」等自創文字,瓶身的正反面扁平,左右呈橢圓弧狀,深藍琉璃而略帶透光的藍、白、銀色組合,也為消費者所熟悉,判決高絲勝訴,智財局須重新處分。
 
高絲指出,雪肌精已問世30年,至今在全世界賣出5千萬瓶,垂直堆高,可達2516座富士山,近幾年著名雜誌保養品評選也都名列前茅,該公司近年也重金禮聘如日本女星松島菜菜子、新垣結衣、台灣女星林依晨、香港女星徐子珊等作為代言人,在日、韓、新加坡、香港及中國均註冊成功,不料卻在台踢鐵板。
 
智慧財產局則指出,市面已有多家業者使用類似顏色、瓶身作為商品包裝,若准許高絲註冊,將影響其他業者合理使用空間、商品包裝自由,因此拒絕高絲註冊。
 
智財法院則指出,商標中的「雪肌精」、「SEKKISEI」、「KOSE」等字樣,均屬高絲自創文字,又瓶身是正、背面呈扁平狀,左右兩側呈橢圓弧狀,白色瓶蓋也鑲以銀色鏡面圈頂,深藍琉璃略帶透光的藍、白、銀色組合,已有跟市面他人商品區別,具有先天識別性。
 
此外高絲「雪肌精」的商標廣告行銷是遍見電視、雜誌、街頭,也在各大百貨公司有銷售地點,依據市場調查,受訪者對於雪肌精瓶身的產品辨識度極高,也已有後天識別性,才判決高絲勝訴。(孫友廉/新北報導)

新聞引據:蘋果日報

台灣去年專利商標 逆差28億美元

經濟日報╱記者吳父鄉╱即時報導】
2014.05.05 05:06 pm

 

經濟部今天公布產業經濟統計簡訊指出,去年我國專利權商標輸出成長9.1%至10億元,但專利權商標輸入金額高達38億美元,以致逆差28億美元,顯示台灣仍須仰賴國外輸入關鍵技術。

世貿組織(WTO)4月發布資料顯示,去年全球服務輸出4.6兆美元,年增5.5%,台灣服務輸出514億美元,年增5.2%,全球排名第26。台灣主要服務輸出以旅行及其他事務服務為主。

觀察全球服務輸出結構,以其他事物服務占26.9%居首,其次為旅行占25.4%及運輸占19.5%。

美、日在研發創新領先群雄,去年美國專利權商標輸出金額高達1,299億美元,占全球專利權商標輸出金額41.7%,日本亦遙遙領先亞洲其他國家,輸出金額314億美元,占全球比率10.1%。

各國服務業貿易輸出特點上,韓國海外營建服務表現亮眼,輸出金額191億美元,居各主要國家之首。新加坡位於東南亞運輸中心,其運輸服務輸出金額433億美元,占新加坡服務輸出近四成。

香港則主要由旅遊及金融所帶動,顯示香港作為國際金融中心和旅遊樞紐的強勁競爭力;台灣服務輸出以旅行及其它事務服務中的三角貿易服務為主。

全文網址: 台灣去年專利商標 逆差28億美元 | 財經 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS6/8655700.shtml#ixzz314ydbjAN
Power By udn.com

商標優先權 中國小米受惠最多

1年179項商標 超越我向中3年申請量

〔自由時報記者林詩萍/台北報導〕台海兩國簽訂ECFA後,除建立商標協處機制外,也導入「商標優先權」主張機制,但台灣廠商利用此機制者並不多,反而是中國智慧手機品牌小米科技受惠最大,一年內就透過此機制,在台灣申請一七九項商標成功,比台灣業者三年累積向中國申請數量還要多。

根據經濟部智慧局統計,台灣受理中國商標優先權主張數量,二○一○年掛零,隔年有三十七件,二○一二年卻暴增到二二○件;主因是推出「小米機」的中國小米科技提出商標優先權,在台灣一口氣申請一七九件商標成功。

經濟部官員表示,「小米機」申請的商標,包括小米、米2、MI、Xiaomi、小米立體玩偶、紅米、黑米等中英文圖形、字體及玩偶等,是近年來透過商標優先權機制,在台灣申請最多商標成功的中國廠商。

相較之下,中國受理台灣業者商標優先權主張數量,至去年底止,總數量僅一四二件,連一家小米機都不到。

經濟部官員解釋,主因是商標的優先權主張機制,大多由新廠商或品牌來申請,舊品牌除非有新創產品,否則無法利用優先權主張;小米機是近年來竄起的新品牌,才可透過此機制,在台灣享有商標申請的優先權。

官員也說,由於台灣企業大多早去中國申請專利或商標,加上台灣企業近年來的新品牌不多,才會造成小米機成為兩岸開放相互受理優先權主張以來,受惠最大的中國廠商。

新聞引據:yam新聞

麥當勞提商標異議遭駁回

速食業者麥當勞認為新北市一家科技公司,以「McJET」作為噴墨印表機用相紙、海報紙等商品商標,與該公司以「McDonald’s」起首的「Mc」系列商品商標相符,可能會造成消費者混淆,誤認二者來自同一家公司,向經濟部智慧財產局及訴委員會提出商標異議,但都被打回票。

麥當勞以智慧財產局為被告,向智慧財產法院提出商標異議之訴;但法院仍判麥當勞敗訴。此案仍可上訴。

麥當勞主張,該公司是世界著名的快速餐飲服務公司,「Mc」系列商標也成為國際著名商標,也較對方科技公司早獲得商標註冊應受較大的保護;對方以「Mc」搭配「JET」字樣申請註冊商標,明顯出於惡意,請法院撤銷對方的商標註冊。

智財法院審理後認為,科技公司的「McJET」商標,每個字母連貫書寫,且字體藝術化;整體來看,與麥當勞「Mc」系列商標外觀、讀音都有差異,相似程度也不高;且兩者經營項目不同,不會造成消費者混淆誤認,因此駁回麥當勞之訴。

全文網址: 麥當勞提商標異議遭駁回 | 社會 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS2/8440417.shtml#ixzz2r589GQNH Power By udn.com

BOSS爭商標 告輸BabyBoss

【孫友廉╱新北報導】讓孩童親身體驗各行各業的BabyBoss「中保寶貝城」,2007年向智慧財產局註冊「BabyBoss」商標,卻被知名精品「BOSS」認為造成混淆申請撤銷商標。智財法院認為「BOSS」是著名商標,但兩個商標近似程度低,消費對象也不同,混淆機會不高,判中保勝訴可保住「BabyBoss」商標。

不服判決將上訴

「BOSS」所屬德商雨果伯斯的律師張伯時表示:「商標只要文字或圖形相似,整體觀察就已近似,一定會上訴。」「中保寶貝城」昨未表示意見。
在京華城設點的中保寶貝城「BabyBoss」,因可讓幼童體驗不同職業,近年來廣受家長好評,「BabyBoss」商標有畫家、廚師及消防隊員等3個卡通人物,站在正反B字周遭,下方則有字體甚小的「BabyBoss」;德商雨果伯斯公司的「BOSS」、「HUGO BOSS」與「BOSS HUGO BOSS」則都以英文文字組成。
智財法院認為,兩者商標有極大差別,雖都有「BOSS」字樣,但「BabyBoss」是指小老闆、小領袖,加上卡通人物佔商標大部分空間,可見兩者近似程度甚低。

商品客群均不同

此外中保商標主要用在「孩童職業體驗場」,「BOSS」則用在服飾、皮件,中保消費群是孩童、家長,BOSS則是具精品消費能力者,法官認為,兩者商品、服務範疇不同,並無混淆誤認可能,因此撤銷智財局原處分,判中保能保住原商標。

新聞引據:蘋果日報

商標之爭 施華洛世奇水晶勝訴定讞

以天鵝圖字樣聞名的全球水晶名牌施華洛世奇,指控位於桃園的施華洛婚紗攝影公司侵害商標權,最高法院認為,婚紗業常需搭配水晶、珠寶等商品,施華洛婚紗以相近的文字,並且使用天鵝圖案,極易使消費者誤認2家公司有加盟、授權關係,判決施華洛婚紗必須撤銷、變更公司登記名稱及商標確定。

成立於1895年的施華洛世奇「SWAROVSKI」,又稱奧地利天鵝牌,是著名加工水晶玻璃工藝品以及高檔民用光學儀器品牌,其公司總部位於奧地利因斯布魯克附近之瓦滕斯,為不少遊客訪遊奧地利的必到之處;分公司遍佈全球超過120個國家,並於民國76年,在台以以「SWAROVSKI」及天鵝圖樣在各類商品申請註冊登記並取得商標權,由經濟部列為著名商標。

新聞引據:中時電子報

蘋果西打註冊立體瓶體商標遭駁回

以製造「蘋果西打」汽水知名的大西洋飲料公司,向經濟部智慧財產局申請註冊275西西玻璃瓶體商標遭到駁回後,轉而提起行政訴訟,智慧財產法院認為此款玻璃瓶並無特殊識別性,駁回請求。

大西洋飲料公司認為在火鍋店、小吃餐廳、快炒店等通路販售的蘋果西打玻璃瓶有特殊的肋條防滑設計並申請註冊商標,卻被智慧財產局駁回,於是向智慧財產法院提起行政訴訟。

智慧財產法院指出,大西洋飲料所稱的「瓶子立體圖」,為一般常見之圓柱狀長形瓶體,僅為市面習見飲料或酒類瓶身形狀之簡易修飾變化,與一般習知瓶體形狀並無顯著差異,不具先天識別性;另由大西洋飲料提出之使用證據,亦無從認定已取得後天識別性,駁回請求。

新聞引據:中時電子報

陽明春天商標爭訟 告贏春天素食

陽明春天與春天素食的商標爭訟,智慧財產法院日前宣判,撤銷經濟部訴願會的決定;陽明春天勝訴,保住自己商標。本件仍可上訴。

智慧法院判決指出,兩公司的商標,近似程度低。

法院說,陽明春天的商標予人雅緻幽靜的寓目印象,而春天素食的商標則給人較為活潑花俏的觀感,所欲表達的意涵明顯有別,整體構圖也給人迥然不同的視覺印象,以具有普通知識經驗的消費者,就可以分辨二者不是來自同一來源或同一關聯企業。

「陽明春天Yangming Spring及圖」商標,是陳姓業者在民國98年5月間,指定使用於「冷熱飲料店、素食餐廳、提供餐飲服務」等38種服務,向智慧局申請註冊獲准。

春天素食認為,陽明春天所註冊的商標,有違商標法有關商標近似、讓消費者混淆誤認或減損他人商標信譽等規定,應不得給予註冊。因此對陽明春天註冊的商標提起異議。

101年11月間,智慧局審定「異議不成立」。春天素食不服,提起訴願,經濟部訴願委員會作成訴願決定書為「原處分撤銷,由原處分機關另為適法處分」。意思是說,訴願會要求智慧局將原「異議不成立」的處分,改為「異議成立」;一旦異議成立,陽明春天就會喪失註冊的商標。陽明春天那能服氣,一狀告進法院。

法院調查,陳姓業者在96年6月5日世界環境日創立「陽明春天園藝坊」,推出以健康、食養、天然、環保及獨創的蔬食創作料理。

春天素食的商標,中、外文「春天Spring」獨創性固然不高,惟與中文「素食」相結合置於橢圓圖內的構圖予人一整體概念,具有相當的識別性。法院認為,兩公司的商標雖指定使用於相同的服務,但予人印象應足以區辨這是兩個公司的商標。

新聞引據:中時電子報

LOVOL近似VOLVO 中國車商標敗訴

中國北汽福田汽車股份有限公司以「LOVOL」申請註冊商標,與瑞典知名品牌「VOLVO」近似,提出行政訴訟。智慧財產法院綜合VOLVO識別性較強,福田汽車申請註冊並非善意,且兩商標近似,行銷方式與行銷場所類似等因素,判福田敗訴,可上訴。

福田汽車主張,LOVOL商標已在澳大利亞、美國、加拿大等地註冊獲准,也在中國廣泛使用,更是中國第99大最具價值品牌,絕非山寨版,不致使消費者混淆誤認。

富豪公司主張,「VOLVO」為拉丁語,原意為「我在滾動」,對方明顯仿襲將商標「VOLVO」的「L、O、V」排列略加調換,外觀給予人高度雷同印象,更有攀附之嫌。

(記者王定傳)

新聞引據:自由時報

商標撞「山大王」 妖怪包起訴

〔記者陳鳳麗/南投報導〕以KUSO創意聞名的「牛哥」曾俊琳,去年5月取得「山大王」包子簡的註冊商標,而賴姓業者與「山大王」包子簡終止合作關係,另開「妖怪包工坊」,其「妖怪包」提盒等使用的鬼偶圖樣與「山大王」極近似,南投檢方昨以違反商標法等罪嫌起訴賴某。

今年9月以「日月潭含屁樓」被涵碧樓飯店控告公然侮辱罪的「牛哥」曾俊琳,他在民國100年為溪頭妖怪村的「山大王」包子簡設計鬼偶商標,並授權簡姓業者使用該圖樣,而商標也在去年5月獲智慧財產局核准註冊。

「山大王」包子簡的簡姓業者,前年5月將「山大王」包子店委託52歲賴姓業者代工製作包子,後來兩人於去年3月終止合作關係。

涉違商標法、著作權法

賴姓業者後來自己開設包子店,在南投縣竹山鎮與雲林縣林內鄉有實體店面和工廠,並在臉書網路平台開設「妖怪包工坊」虛擬店面銷售包子,取名為「妖怪包」的紙盒包裝有一個鬼偶圖樣,極像「山大王」的圖樣,曾俊琳今年7月下旬發現後,控告賴某違反著作權法和商標法。

南投地檢署檢察官偵辦後發現,賴某的「妖怪包」提盒圖樣,鬼偶臉部的表情,與臉上大大的「王」字,與「山大王」高度近似,有致消費者混淆誤認之虞,昨以違反商標法和著作權法等罪名起訴賴姓業者。

新聞引據:自由時報

康可商標爭訟 仙妮蕾德勝訴

美商仙妮蕾德與愛之味的「康可」商標異議爭訟,智慧財產法院認為,兩公司的「康可」商標構成近似,因此推翻經濟部智慧財產局的行政處分,判決仙妮蕾德勝訴,此案還可上訴。

民國98年3月間,愛之味公司以「康可」商標圖樣,申請註冊獲准登記,按商標法施行細則有關商品及服務分類表第30類,指定使用在包括「食用冰、醬油、漢堡、布丁、八寶粥、速食麵、麵條、水餃、酵母、家用嫩肉精」等數十項商品上。

美商仙妮蕾德發現後,向智慧財產局申請異議,但遭智慧局審定「異議不成立」;仙妮蕾德跟著提起訴願,也告失敗。

仙妮蕾德一狀將智慧局告進智慧財產法院,並主張該公司在98年之前就以「康可」或「Conco 」商標,在我國取得4個編號的商標圖樣註冊,愛之味的康可商標若予准許,將使得相關消費者於選購相關商品時,因兩商標高度近似,而且指定使用的商品也有類似性。

仙妮蕾德強烈主張,其於全球有22間分公司,並有逾7,000家的零售據點,有多角化經營且廣為消費者所熟悉,該公司的「康可」商標為著名商標,智慧局若准予愛之味的「康可」商標繼續使用,相關公眾有混淆之虞。

智慧法院審理認為,愛之味的商標指定使用在食用冰等42種商品的註冊,與仙妮蕾德的商標相較,應屬同一或高度類似之商品,以兩商標圖樣的近似程度,極有可能使相關消費者誤認兩商標所表彰的商品,為同一來源的系列商品,或同一關係企業、授權關係、加盟關係或其他類似關係,的確有導致相關消費者混淆誤認之虞。

因此法院認為,智慧財產局就此42種商品部分所為異議不成立,應有違誤,仙妮蕾德有理由請求法院命令智慧局,作成「異議成立,註冊應予撤銷」的審定,為有理由。

新聞引據:中時電子報

盆栽咖啡誰發明的? 專利商戰掀波

〔記者張傳佳/台北報導〕坊間常見的「盆栽咖啡」,竟能申請專利?拾光響響咖啡店郭姓老闆本月二日收到律師函,函中指出,溫古咖啡老闆莊志文已註冊「盆栽」商標與「飲品結構」專利,要求該店下架相關商品,否則將追究法律責任。

郭將律師函貼上臉書,引來網友一片罵聲,「不是發明者,為何可申請專利?」不過,智財局官員表示,莊的「新型專利技術報告書」尚未完成,其警告舉動已違反專利法。

多家咖啡店收到要求下架律師函

郭姓老闆所接獲的律師函指出,若不下架盆栽咖啡相關產品,將「依法追究,絕不寬貸」。郭隨即下架相關產品,並於臉書公布律師函,寫道「好一個商戰啊,好一個壟斷」。並質疑:「由來已久、耳熟能詳的『盆栽咖啡』到底能不能申請所謂『飲品結構』專利,我很有疑問。」引起數十位網友打抱不平。

店家錯愕 通用名詞為何可申請專利

郭說,他致電莊的委任律師蘇千祿,蘇表示,已去函全國超過十六家咖啡店要求下架。同樣收到律師函的北市2gether咖啡店吳姓老闆表示「錯愕」與「傻眼」,認為盆栽只是個通用名詞,不解為何可申請專利。桃園倉庫咖啡周姓老闆也說,覺得莊的舉動已造成恐嚇。高雄卡諾帝盧姓老闆表示:「店裡就算沒有這項產品也沒差。」

盆栽咖啡起源不詳,但中國網站「美食吧」已於三年多前介紹其製作方式,類似產品行之有年;莊於去年八月提出「盆栽」商標申請、九月十四日提出飲品結構專利申請。

記者昨日聯絡溫古咖啡老闆莊志文,問他對是否為盆栽咖啡創始者,以及申請商標與專利的理由,他均不願回應,僅說委由律師蘇千祿發言。但記者聯絡蘇千祿,其助理轉達蘇不願受訪。

註冊「盆栽」商標 品項並無咖啡

經濟部智慧財產局商標權組科長王義明表示,莊申請的商標「盆栽」,範圍並無「咖啡」與「飲品」,因為審查過程發現,另有業者註冊「熱盆栽」商標,與莊的申請內容重疊,故建議莊去除咖啡品項才予以通過。

未完成報告書 警告舉動已違專利法

智財局專利三組副組長林國塘說,莊申請的飲品結構專利是「新型專利」,只要資料備齊即可通過,但莊的「新型專利技術報告書」尚未製作完成,依照專利法第一一六條規定,無權向他人提出警告。

新聞引據:自由時報